Recientemente se calentaron las redes por la llegada de un barco abortivo a Guatemala y el bloqueo que el ejército le hizo. Explorando y leyendo un poco de ambas posturas descubrí algunas formas de razonamiento y argumentos muy utilizados en el tema.
Antes que nada, esta es una columna que pretende buscar buenos debates y discusiones, no defender una postura particular.
Comenzado con los más comunes argumentos en el tema, es importante creer que al ser tan polémico, hay quienes pretenden aplicar dicotomías falsas para ganar seguidores y enardecer la discusión. Un ejemplo de esto es: “Si no apoyás el aborto, sos machista”. No, si usted no apoya el aborto no significa que sea machista y no deje que las personas lo fuercen a tomar una decisión. También es muy común escuchar las críticas a la hipocresía conservadora de no apoyar el aborto y si apoyar la pena de muerte. Déjeme decirle que eso no significa ser hipócrita. Ser pro-vida y apoyar la pena de muerte sí es hipocresía, pero usted puede simplemente no ser pro-vida y no apoyar el aborto. Principalmente porque apoyar la pena de muerte es un castigo y el aborto se aplica a criterio general, a un inocente.
Del otro lado tenemos argumentos como “es que está en la constitución”, lo cual no es válido si vamos a discutir sobre lo ético o no del aborto. La constitución puede respaldar el hecho de que el barco haya sido detenido. Lo que no puede respaldar es tomar como correcto algo solo por estar en la ley. Y de la misma manera, sucede con el argumento religioso. Si no se debe abortar porque es pecado, puede ser válido únicamente partiendo de una discusión en la que todas las posturas comparten la misma fe.
No puede faltar el argumento de quienes dicen que es malo traer al mundo a alguien a sufrir porque va a ser pobre o de malos padres. Nadie viene al mundo con la felicidad asegurada, y no es motivo para impedirle la vida a alguien. Sería el equivalente a estelarizar a los pobres porque no pueden mantener a alguien bien. O con el argumento de la violación, que no debería tener a ese hijo por ser de una violación. Con ambos argumentos sucede lo mismo, se atribuye el problema a algo más y se presenta el aborto como una solución. Pero no funciona así, si el problema son las violaciones se debe trabajar en prevenirlas y castigar al violador, si el problema es la pobreza de las madres, se debe trabajar en salir de la pobreza. Por ejemplo, los países que lo han legalizado, no lo han hecho por dichas razones pues aún sin esos problemas, lo discutieron como un tema moral. Otro argumento frecuentemente utilizado es el argumento de si el abortado pueda ser el próximo Einstein o alguien significativamente especial. Principalmente es moralmente incorrecto dar valor a las personas y a su vida por lo que puedan ser y no por solo ser personas
El tema del aborto es un tema ético y moral. No se debe poder discutir para solucionar otros problemas. Bajo estas aclaraciones, discutir el tema del aborto se debe centrar en algunos puntos: definición de la vida humana como respetable moralmente (es decir a partir de cuándo se considera al feto un humano con derechos), derecho a la vida versus decisión de bienestar social, y los procedimientos adecuados y seguros.
Si hay algún tema principal que se escape, los invito a introducirlo. Pero no hablemos de problemas exógenos y no relacionados. Hay quienes dicen que ninguna mujer debe ser obligada a ser madre, y hay quienes dicen que sí. Obviamente es discusión perdida si la mujer debe ser obligada a ser madre, pero hay que distinguir entre se principio y un enunciado emocional para defender que dos personas que ya han creado a una nueva, puedan ahora limitarla. Probablemente lo que más nos coarta nuestra libertad sea la biología pero es el equivalente a decir que nadie me puede obligar a estar borracho y seguir bebiendo descontroladamente.
Partiendo de lo definido, se puede discutir lo moral y ético del aborto. Así, los invito a iniciar un debate serio con argumentos y no con charlatanerías políticas.
Antes que nada, esta es una columna que pretende buscar buenos debates y discusiones, no defender una postura particular.
Comenzado con los más comunes argumentos en el tema, es importante creer que al ser tan polémico, hay quienes pretenden aplicar dicotomías falsas para ganar seguidores y enardecer la discusión. Un ejemplo de esto es: “Si no apoyás el aborto, sos machista”. No, si usted no apoya el aborto no significa que sea machista y no deje que las personas lo fuercen a tomar una decisión. También es muy común escuchar las críticas a la hipocresía conservadora de no apoyar el aborto y si apoyar la pena de muerte. Déjeme decirle que eso no significa ser hipócrita. Ser pro-vida y apoyar la pena de muerte sí es hipocresía, pero usted puede simplemente no ser pro-vida y no apoyar el aborto. Principalmente porque apoyar la pena de muerte es un castigo y el aborto se aplica a criterio general, a un inocente.
Del otro lado tenemos argumentos como “es que está en la constitución”, lo cual no es válido si vamos a discutir sobre lo ético o no del aborto. La constitución puede respaldar el hecho de que el barco haya sido detenido. Lo que no puede respaldar es tomar como correcto algo solo por estar en la ley. Y de la misma manera, sucede con el argumento religioso. Si no se debe abortar porque es pecado, puede ser válido únicamente partiendo de una discusión en la que todas las posturas comparten la misma fe.
No puede faltar el argumento de quienes dicen que es malo traer al mundo a alguien a sufrir porque va a ser pobre o de malos padres. Nadie viene al mundo con la felicidad asegurada, y no es motivo para impedirle la vida a alguien. Sería el equivalente a estelarizar a los pobres porque no pueden mantener a alguien bien. O con el argumento de la violación, que no debería tener a ese hijo por ser de una violación. Con ambos argumentos sucede lo mismo, se atribuye el problema a algo más y se presenta el aborto como una solución. Pero no funciona así, si el problema son las violaciones se debe trabajar en prevenirlas y castigar al violador, si el problema es la pobreza de las madres, se debe trabajar en salir de la pobreza. Por ejemplo, los países que lo han legalizado, no lo han hecho por dichas razones pues aún sin esos problemas, lo discutieron como un tema moral. Otro argumento frecuentemente utilizado es el argumento de si el abortado pueda ser el próximo Einstein o alguien significativamente especial. Principalmente es moralmente incorrecto dar valor a las personas y a su vida por lo que puedan ser y no por solo ser personas
El tema del aborto es un tema ético y moral. No se debe poder discutir para solucionar otros problemas. Bajo estas aclaraciones, discutir el tema del aborto se debe centrar en algunos puntos: definición de la vida humana como respetable moralmente (es decir a partir de cuándo se considera al feto un humano con derechos), derecho a la vida versus decisión de bienestar social, y los procedimientos adecuados y seguros.
Si hay algún tema principal que se escape, los invito a introducirlo. Pero no hablemos de problemas exógenos y no relacionados. Hay quienes dicen que ninguna mujer debe ser obligada a ser madre, y hay quienes dicen que sí. Obviamente es discusión perdida si la mujer debe ser obligada a ser madre, pero hay que distinguir entre se principio y un enunciado emocional para defender que dos personas que ya han creado a una nueva, puedan ahora limitarla. Probablemente lo que más nos coarta nuestra libertad sea la biología pero es el equivalente a decir que nadie me puede obligar a estar borracho y seguir bebiendo descontroladamente.
Partiendo de lo definido, se puede discutir lo moral y ético del aborto. Así, los invito a iniciar un debate serio con argumentos y no con charlatanerías políticas.